中华传统中的“三从四德”，对人性，对人生的三观没有现实意义。一，何谓“三从四德”。三从四德是封建社会规范女子一生的所谓道德规范。三从四德的内容是：三从：未嫁从父，既嫁从夫，夫死从子。四德：妇德、妇言、妇容、妇功。具体解释如下：封建时代未嫁的女子的一切得听从父亲的安排，包括婚姻和生死，这是“君君臣臣父父子子”思想的更进一步延续，君要臣死臣不得不死，父要子亡不得不亡。
这就是封建社会的所谓为臣之道和孝道。作为女子，这种约束尤为严苛。比如封建社会女子的婚姻，是全凭父母做主的，即所谓“父母之命，媒妁之言”。这种孝道，与现在女子孝敬父母不是一个概念。封建社会里的“从父”，有许多情况下，反映为“族权”，比如说女子违反了封建道德规范，比如自行择偶，家族可以处以“沉塘”等刑罚的。
封建社会社会里的从夫，说的是女子是男人的附属物，女人出嫁后，一切得听从丈夫的，丈夫对妻子有“七出”的权力。所谓“七出”，就是女子有了不顺父母、无子、淫、妒、有恶疾、口多言、窃盗七种罪过，丈夫可以单方面把妻子赶回婆家，即所谓休妻。从子，封建社会里，假如丈夫去世了，父死子承，作为年轻的母亲，责任是辅佐儿子，自己的一切家庭地位取决于儿子的地位，假如儿子死了，母亲就毫无存在价值，甚至可以被家族任意贩卖。
至于“四德”，是为“三从”道德服务的。妇德谓贞顺，妇言谓辞令，妇容谓婉娩，妇功谓丝橐。四德就是三从的具体化要求，是进一步明确三从的规范。二，中华传统中的“三从四德”，对女子人性的扼杀的浅显举例。中国古代妇女包办婚姻下的的事例比比皆是，誉为东方《罗密欧与朱丽叶》的《梁山伯与祝英台》就是描写祝英台死于父权之下的最典型事例。
鲁迅小说《祥林嫂》，描绘的就是一个死在神权、族权、夫权的三座大山下的封建社会被侮辱被损害的劳动妇女形象。祥林嫂嫁了第一个丈夫，丈夫死了，她被夫家买给了贺老六。祥林嫂嫁给了贺老六，“母亲也胖，儿子也胖”，后来贺老六死于伤寒病，儿子被狼吃了，祥林嫂成了神权下的牺牲品，成了疯子。祥林嫂的悲剧，就是封建社会既嫁从夫、夫死从子的直接体现。
可见，封建社会三从四德桎梏下的妇女何其不幸！三，中华传统中的“三从四德”，是纯粹的封建糟粕，是扼杀妇女人性的、套在女子身上的精神枷锁。对现实社会没有任何借鉴价值。一些所谓“国学大师”，把封建社会最不能见人的糟粕故意加以曲解，说什么三从四德是古代男外女内的社会分工；说什么三从四德是家庭传宗接代、和睦兴旺的必要措施；说什么三从四德是家庭得以延续的重要保证，也是历代国家赋税收入的重要来源；甚至说什么三从四德反映了中国女子的传统美德。
纯粹是胡说八道。甚而至于有人试图制定什么“新三从四德”，并且美其名曰“发扬中华民族优秀文化传统”，逆历史潮流而动，标新立异，无聊至极！举案齐眉的最初意义，也并非形容夫妻恩爱，而是形容丈夫的地位高，妻子必须尊崇丈夫。实质的含义在现代社会没有任何借鉴价值。结论：中华传统中的“三从四德”，对人性，对人生的三观没有现实意义。
你所理解的“三从四德”是什么？现在社会还需要这种观点吗，你怎么看？
所谓“三从四德”是封建社会约束女性的一道紧箍咒，是男尊女卑的杀手锏，男女不平等遮羞布，早应抛弃于滚滚历史长河之中，为何又泛滥而来?。“三从四德”所讲的封建“妇道”要求女性未婚前要大门不出，二门不入，在家从父，婚后从夫，夫亡从子。封建社会，女人永远是男人的附庸，只有顺从的义务，没有自己见解的权利。而男人可以三妻四妾，女子只能从一而终，这是把女人当人看吗?这种极不道德，极不合理的現象，早应远离当前社会。
现在还有人认同“女子无才便是德”这句话吗？当代女性是否希望提倡“三从四德”？
中国封建社会时期，女性毫无社会、家庭地位，极少接受教育，能认识几个字的都属凤毛麟角。再者说了，女性认识字，懂道理干什么？做家务，生孩子，会女红，就是女德，是绝大多数女性一出生就注定了的命运。现在这个时代说什么“女子无才便是德”或“三从四德”，岂止是倒行逆施，简直就是对广大女性的蔑视、侮辱。俺是说，哪个女同志会同意，能做到？尽管，“三从四德”仍旧是无数中国男性的幻想。
时代不行了，男女都一样。很好。男女平等应该体现在各个方面，政治、经济、文化、婚姻家庭等等，但近来在家庭从属关系上，女性的地位似乎呈凌驾于男性之上的趋势。变成了从老婆才是“德”。这个“从”也可说是“宠”。毕竟是花了几十万上百万彩礼“请”来的，很金贵，宠着没什么不对。但是，女性似乎应该对得起这个“宠”，比如相夫教子，勤俭持家，下下厨房……中国女性的优良传统还是应该传承下去的，贤惠、温柔、善良……男女平等，似乎不应该包括这些性别上的属性。
文章TAG：三从四德 古代 什么人三从四德 古代女子三从四德
