老鼠如何打洞,老鼠生儿会打洞

龙生龙，凤生凤，老鼠生来会打洞。正常之下，种瓜就是得瓜，种豆就得豆，龙就生龙，凤就生凤，老鼠生来就是老鼠的种，老鼠的品，在此，我也想谈一下对“龙生龙、凤生凤、老鼠生儿会打洞”这个问题的看法，我认为，“龙生龙、凤生凤、老鼠生儿会打洞”这句俗语的消极意义大于其积极意义，而且，在逻辑上、实践上都是错误的。

1、龙生龙，凤生凤，老鼠儿子会打洞，这句话怎么理解？

你说的“龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞”。这是流传下来的一句俗话，在一些特定的环境里面，也确实是这么回事。但是任何事情都不能太绝对化，在封建社会里面，这个还真是这样，时代不同了，任何人都不会甘心接受命运的安排，很多人都通过自己的努力，从边远的山区，考上了大学，彻底改变了自己的命运，所以你想理解的那句话，就是地主的儿子就是地主，那就是当时时代的产物。

2、俗语说：“龙生龙，凤生凤，老鼠生儿会打洞，”你认同这句话吗？

朋友们好！作为问题的提出者，十分感谢大家对我所提问题的热议。在此，我也想谈一下对“龙生龙、凤生凤、老鼠生儿会打洞”这个问题的看法，我认为，“龙生龙、凤生凤、老鼠生儿会打洞”这句俗语的消极意义大于其积极意义，而且，在逻辑上、实践上都是错误的。这句话的要害在于它在逻辑上是错误的，大家都明白，这句话并不是单单地在从生物学的意义上讲动物的遗传问题，其内涵实际上是指社会学意义的人，而且将人的生物学意义与社会学意义也混为一谈了。

龙和凤都是传说中的动物，假如它们是真实存在的动物，那么，它们也会像猫儿、狗儿生出小猫儿、小狗儿一样，生出小龙儿、小风儿的，至于老鼠，那就不用说了，它们生的一定是小老鼠。所以，这句话的生物学意义是没有错误的，从这个意义上讲，如果以此为前提得出人的生物学的结论也是没有问题的。但是，这个结论只能是人生人，人能够直立行走、没有尾巴、可以发出声音等等生物学意义的结论，

但是，如果以此为前提，得出人的社会学意义的结论，诸如“老子英雄儿好汉、老子狗熊儿混蛋”“虎父无犬子”等等则是完全站不住脚的。这样，就混淆了人的生物学和社会学意义的概念，陷入了诡辩论的陷阱，很多时候，一个家庭的家风传承好，长辈的教育好，其后代很优秀，这样的先例比比皆是。反之亦然，可是，这种优秀或者卑劣并不是其与生俱来的，而是后天的社会（当然包括家庭）的影响所致，同时，也受着物质条件的影响和制约。

从根本上讲，这是社会学的范畴，而不是生物学的范畴，当然，我们承认人的个体遗传差异，但这差异并不是龙、凤与老鼠之间的种属差异。对于整个社会而言，也不是构成差异的主要因素，在实践上，这个问题更是不攻自破。三国的故事妇孺皆知，其中的刘备为“天下枭雄”，而其“龙子”怎么样呢？却是人们耳熟能详的“阿斗”，清代前期的帝王，个个英明勇武，称其为人中龙凤并不为过。

3、农村老人说：“龙生龙，凤生凤，老鼠生来会打洞”，这个话有道理吗？

龙生龙，凤生凤，老鼠生来会打洞，这话小时就常听说了，这话分析起来是有道理的。俗话也说，种瓜得瓜，种豆得豆，种瓜得豆就怪异了。正常之下，种瓜就是得瓜，种豆就得豆，龙就生龙，凤就生凤，老鼠生来就是老鼠的种，老鼠的品，这是符合物种生育发展规律的，要是龙生变凤，或生鼠，世界不全乱了？龙生龙，凤生凤，揭示了事物发展内在不变的客观规律，物有传承，是不会轻易改变的。

人有遗传基因，其他物也有，父母生儿女，不但形貌有遗传相似，就连性格脾气思想也会遗传相似。同种类，同模式的就基本相同，不会完全改变变得面目全非一点不似，物由内因决定，也受外因影响，并不是一点不变的，物有量变质变，初是量变，量变到一程度会发生质变，遗传也会有变异的，受外因影响大之下，是会有变的，没有受外部环境影响，是不会轻易变异，但一旦受影响作用大，就会发生改变了。